બિલાસપુર. દત્તક પુત્ર હોવાના દાવા સાથે સંબંધિત એક મહત્વપૂર્ણ કેસમાં નીચલી અદાલતના નિર્ણયને પલટાવતા, હાઇકોર્ટે કહ્યું છે કે માત્ર નોંધાયેલ દત્તક દસ્તાવેજ રાખવાથી દત્તક લેવાની પ્રક્રિયા આપમેળે સાબિત થતી નથી. જો દત્તક લેવાની વાસ્તવિક પ્રક્રિયા અને આપવા અને લેવાની વિધિ સાબિત ન થાય તો દત્તકને માન્ય ગણી શકાય નહીં.
આ ચુકાદો સંભળાવતી વખતે જસ્ટિસ પાર્થ પ્રતિમ સાહુની સિંગલ બેન્ચે ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા નિર્ણયને બાજુ પર રાખ્યો હતો, જેમાં એક વ્યક્તિને રેલવે કર્મચારીનો દત્તક પુત્ર જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટે કહ્યું કે વાદી કાયદા અનુસાર પોતાનો દાવો સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યો છે.
કેસ મુજબ, કોરિયા જિલ્લાના ચિરમીરીના રહેવાસી લાખી રામ યાદવે દાવો કર્યો હતો કે તે દિવંગત રેલવે કર્મચારી પાપા રાવ અને તેની પત્ની લક્ષ્મીબાઈનો દત્તક પુત્ર છે. તેણે સિવિલ દાવો દાખલ કર્યો હતો અને કોર્ટમાં પોતાને દત્તક પુત્ર જાહેર કરવાની માંગ કરી હતી. વાદીએ જણાવ્યું હતું કે પાપા રાવ નિઃસંતાન હતા અને તેમણે તેમના જૈવિક પિતાને વિનંતી કર્યા બાદ બાળપણમાં લખી રામને દત્તક લીધો હતો. તે સમયે તેમની ઉંમર આશરે 5-6 વર્ષની હતી અને સમુદાયની પરંપરા મુજબ દત્તક વિધિ પૂર્ણ કરવામાં આવી હતી. બાદમાં 19 ફેબ્રુઆરી 1998ના રોજ આ સંદર્ભે રજિસ્ટર્ડ દત્તક પત્ર પણ તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો. ટ્રાયલ કોર્ટે વાદીની તરફેણમાં ચુકાદો આપતાં તેને પાપા રાવનો દત્તક પુત્ર જાહેર કર્યો હતો.
રેલવે પ્રશાસન અને દક્ષિણ પૂર્વ મધ્ય રેલવે બિલાસપુરે આ નિર્ણય સામે હાઈકોર્ટમાં અપીલ દાખલ કરી હતી. તેમની દલીલ એવી હતી કે દત્તક લેવાની પ્રક્રિયા જોગવાઈઓ મુજબ સ્થાપિત થઈ નથી. રેલ્વેએ જણાવ્યું હતું કે દત્તક પત્ર 1998 માં નોંધાયેલું હતું, જ્યારે કથિત દત્તક 1976 માં થયું હતું. દત્તક લેવાની વાસ્તવિક વિધિના સ્પષ્ટ અને વિશ્વસનીય પુરાવા રજૂ કરવામાં આવ્યા ન હતા. કોઈ સ્વતંત્ર સમુદાયના સભ્યને સાક્ષી તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યો ન હતો. શાળા કે અન્ય જૂના દસ્તાવેજો પણ રજૂ કરવામાં આવ્યા ન હતા જેનાથી સાબિત થાય કે વાદી બાળપણથી જ દત્તક પુત્ર તરીકે જીવે છે.
હાઈકોર્ટને જાણવા મળ્યું હતું કે વાદીના સાક્ષીઓના નિવેદનોમાં ઘણા વિરોધાભાસ છે. એક સાક્ષીએ કહ્યું કે દત્તક વિધિ શિયાળામાં થઈ હતી, જ્યારે બીજાએ તેને ઉનાળો ગણાવ્યો હતો. કોઈએ સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું નથી કે ક્યા સ્થળે અને કયા લોકોની હાજરીમાં આપવા અને લેવાની વિધિ થઈ. કથિત સમારોહમાં હાજર રહેલા સમુદાયના અન્ય લોકોના નામ પણ જાહેર કરવામાં આવ્યા ન હતા. કોર્ટે એમ પણ કહ્યું હતું કે દત્તક લેવાનું ડીડ 22 વર્ષ પછી તૈયાર કરવામાં આવ્યું હતું અને નોંધવામાં આવ્યું હતું, જે તેની વિશ્વસનીયતા પર શંકા પેદા કરે છે.
