27 જાન્યુઆરી સોમવારથી ઉત્તરાખંડમાં યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ અમલમાં આવ્યો છે. મુસ્લિમ સંગઠનોએ આ અંગે નારાજગી વ્યક્ત કરી છે. તે કહે છે કે આમ કરીને, નાગરિકોની ધાર્મિક સ્વતંત્રતા પર હુમલો કરવામાં આવ્યો છે, પરંતુ આ કાયદો સંપૂર્ણપણે ભેદભાવ અને પૂર્વગ્રહ પર આધારિત છે. જામિઆટ ઉલેમા-એ-હિંદ નૈનિતાલ હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટ બંનેમાં આ સરકારના નિર્ણયને પડકારશે.
જામિઆટ ઉલેમા-એ-હિંદ તેને તેના રાષ્ટ્રપતિ મૌલાના અરશદ મેડનીના માર્ગદર્શન હેઠળ પડકારશે. જામિયાટ વકીલોએ આ કાયદાના બંધારણીય અને કાનૂની પાસાઓની depth ંડાણપૂર્વક તપાસ કરી છે. સંસ્થા માને છે કે આ કાયદાને સમાન નાગરિક સંહિતા કહી શકાતા નથી કારણ કે તે ભેદભાવ અને પૂર્વગ્રહ પર આધારિત છે. બીજો મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્ન ises ભો થાય છે કે શું રાજ્ય સરકારને આવા કાયદા ઘડવાનો અધિકાર છે?
‘કાયદો શરિયાને સ્વીકાર્ય નથી’
ઉત્તરાખંડમાં સમાન નાગરિક સંહિતા લાગુ કરવાના રાજ્ય સરકારના નિર્ણય પર, મૌલાના અરશદ મદનીએ કહ્યું કે અમે શરિયા સામે કોઈ કાયદો સ્વીકારીશું નહીં, કારણ કે મુસ્લિમો દરેક વસ્તુ સાથે સમાધાન કરી શકે છે, પરંતુ તેમના શરિયા સાથે સમાધાન કરી શકતા નથી. તેમણે કહ્યું કે ઉત્તરાખંડમાં આજે લાગુ કરાયેલ યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ એક્ટ ભારતના બંધારણની કલમ 6 366 હેઠળ સુનિશ્ચિત આદિવાસીઓને મુક્તિ આપે છે અને દલીલ કરે છે કે બંધારણની કલમ 21 હેઠળ તેમના અધિકારો સચવાય છે.
‘અમે હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં સરકારના નિર્ણયને પડકાર આપીશું’
મૌલાના મદનીએ સવાલ ઉઠાવ્યો કે જો સુનિશ્ચિત આદિવાસીઓને બંધારણના ફકરા હેઠળ આ કાયદામાંથી બાકાત રાખી શકાય છે, તો પછી બંધારણના આર્ટિકલ 25 અને 26 હેઠળ આપણને ધાર્મિક સ્વતંત્રતા કેમ આપી શકાતી નથી, જે નાગરિકોના મૂળભૂત અધિકારોને આપણે ઓળખી દઈએ. , ધાર્મિક સ્વતંત્રતાની બાંયધરી આપવી. આમ, જો જોવામાં આવે તો, સમાન સિવિલ કોડ મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. તેમણે કહ્યું કે જો આ સમાન નાગરિક સંહિતા છે તો નાગરિકો વચ્ચેનો આ ભેદભાવ કેમ? મેડ્નીએ કહ્યું કે તેમની કાનૂની ટીમે કાનૂની પાસાઓની સમીક્ષા કરી છે અને જામિઆટ ઉલેમા-એ-હિંદ નૈનિતાલ હાઇકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં એક સાથે નિર્ણયને પડકારશે.
‘દેશની એકતા અને અખંડિતતાને નુકસાન’
મૌલાના મદનીએ કહ્યું કે સત્ય એ છે કે કોઈપણ ધર્મના અનુયાયીઓ તેમના ધાર્મિક બાબતોમાં કોઈપણ પ્રકારની અયોગ્ય હસ્તક્ષેપને સહન કરી શકતા નથી. ભારત જેવા બહુ-ધાર્મિક દેશમાં, જ્યાં જુદા જુદા ધર્મોના લોકો સદીઓથી સંપૂર્ણ સ્વતંત્રતા સાથે તેમની ધાર્મિક માન્યતાઓને અનુસરી રહ્યા છે, સમાન નાગરિક સંહિતા બંધારણમાં નાગરિકોને આપવામાં આવેલા મૂળભૂત અધિકારો સાથે વિરોધાભાસી છે. તેમણે કહ્યું કે આ પ્રશ્ન મુસ્લિમોના વ્યક્તિગત કાયદા વિશે નથી, પરંતુ દેશના બિનસાંપ્રદાયિક બંધારણને યથાવત રાખવાનો છે, કારણ કે ભારત એક ધર્મનિરપેક્ષ દેશ છે અને બંધારણમાં ધર્મનિરપેક્ષતાનો અર્થ એ છે કે દેશમાં કોઈ ધર્મ નથી અને તેથી તે ધર્મનિરપેક્ષતા છે ઉલ્લંઘન. સમાન છે. નાગરિક. આ કોડ મુસ્લિમો માટે અસ્વીકાર્ય છે અને દેશની એકતા અને અખંડિતતા માટે પણ નુકસાનકારક છે.
તેમણે કહ્યું કે, એકસરખી નાગરિક સંહિતાને લાગુ કરવાના પુરાવા તરીકે આર્ટિકલ 44 રજૂ કરવામાં આવી રહી છે અને તેનો પ્રચાર કરવામાં આવી રહ્યો છે કે બંધારણમાં સમાન સિવિલ કોડનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, જ્યારે આર્ટિકલ 44 એ માર્ગદર્શિકા નથી પણ કાયદો છે. ત્યાં એક સૂચન છે, પરંતુ બંધારણના આર્ટિકલ 25, 26 અને 29 નો ઉલ્લેખ નથી જે નાગરિકોના મૂળભૂત અધિકારને સ્વીકારીને ધાર્મિક સ્વતંત્રતાની બાંયધરી આપે છે. આ રીતે સમાન સિવિલ કોડ મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે, તેમ છતાં અમારી સરકાર કહે છે કે દેશમાં ફક્ત એક કાયદો ચાલશે. અને એક મકાનમાં બે કાયદા હોઈ શકતા નથી, આ વિચિત્ર છે.
‘આઈપીસી અને સીઆરપીસી વિભાગો દેશમાં સમાન નથી’
મદનીએ વધુમાં કહ્યું કે, આઈપીસી અને સીઆરપીસીના વિભાગો આખા દેશમાં સમાન નથી, રાજ્યોમાં તેમનો સ્વભાવ બદલાય છે, ગાયની કતલ પરનો કાયદો પણ આખા દેશમાં સમાન નથી, આ કાયદો પાંચ રાજ્યોમાં લાગુ નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે દેશમાં આરક્ષણ માટે 50 ટકાની મર્યાદા નક્કી કરી છે, પરંતુ વિવિધ રાજ્યોમાં 50 ટકાથી વધુ આરક્ષણ આપવામાં આવ્યું છે. તેમણે સવાલ ઉઠાવ્યો કે જ્યારે આખા દેશમાં નાગરિક કાયદો સમાન નથી, તો પછી આખા દેશમાં સમાન કૌટુંબિક કાયદાને લાગુ કરવા પર ભાર કેમ છે? આપણો દેશ એક બહુસાંસ્કૃતિક અને બહુવિધ દેશ છે, આ તેની વિશેષતા પણ છે, તેથી અહીં કાયદો ચલાવી શકતો નથી.
તેમણે કહ્યું કે જે લોકો કલમ 44 44 ને આંધળાપણે ટેકો આપી રહ્યા છે, ભૂલશો કે આ લેખ હેઠળ એવું પણ સૂચવવામાં આવ્યું છે કે આખા દેશમાં દારૂ પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ અને ધનિક અને ગરીબ વચ્ચેનો અંતર ભરવા જોઈએ. આવો, સરકાર આ કેમ નથી કરતી? શું આ જરૂરી નથી? તેમણે કહ્યું કે સવાલ એ છે કે સરકાર એવી બાબતો કરવાનું ટાળે છે કે જેને કોઈને વાંધો નથી અને જે બધાને સ્વીકાર્ય છે? બીજી બાજુ, વિવાદાસ્પદ કેસોને એક મુદ્દો બનાવવામાં આવે છે અને તેને બંધારણીય કહેવામાં આવે છે.
